Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23916 Esas 2021/20034 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/23916
Karar No: 2021/20034
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23916 Esas 2021/20034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocukla ilgilidir. Temyiz talebi incelenerek, suça sürüklenen çocuğun müdafii olan kişinin temyize hakkı olmadığı ve bu nedenle de temyiz itirazının reddedilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suça sürüklenen çocukla ilgili verilen mahkumiyet hükmünün asli zamanaşımı süresi içinde olduğu ve bu nedenle suçun zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği açıklandı. Kararda, ilgili suçun işlendiği tarih, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih ve asli zamanaşımı süresinin dolmasının tarihi detaylı olarak belirtildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddeleri olarak verildi.

6. Ceza Dairesi 2021/23916 E. , 2021/20034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa bozmadan sonra 05/12/2019 tarihli duruşmada alınan ifadesinde savunmasını kendisinin yapacağını beyan ettiği gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafii atanmasının da gerekli olmadığı halde, bozmadan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanan müdafinin yokluğunda, suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı tefhim edilen 08.09.2020 tarihli kararı, müdafii temyiz etmiş ise de, anılan müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı olmayan suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazının 1412 sayılı Kanun"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE
II-Suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının hükümden önce son olarak 13.11.2009 tarihli mahkumiyet hükmü ile kesilerek tekrar işlemeye başladığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 07.06.2013 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 12.05.20165 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.