Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3145 Esas 2019/519 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalılar arasında düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde sözleşmeye göre hak ettiği bağımsız bölümlerin devrini alamadığını, bu nedenle kira kaybına uğradığını, yüksek faizle kredi kullanmak zorunda kaldığını, taşınmazda kendisi aleyhine alan kaybı bulunduğunu ve davalı arsa sahipleri lehine fazla imalat yaptığını öne sürerek kendisine devredilmeyen 2 adet bağımsız bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescilini ve uğramış olduğu zararlar nedeniyle tazminat ödenmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini öne sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 7 no.lu ve 26 no.lu bağımsız bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, dava konusu taşınmazda 26 no.lu bağımsız bölümün inşaatın bitim tarihi ile dava tarihi arasında geçen 2 yıl, 355 gün için toplam kira kaybı olan 201.668,39 TL"nin tahsiline ve dava konusu taşınmazda 7 no.lu bağımsız bölümün gerçek satış değeri ile satılmış olduğu değeri arasındaki zararı olan 73.000 TL"nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Davada taraf olmayan kişi veya kişiler aleyhine bir karar verilemez. Bu bağlamda tapu iptali istenen taşınmaz maliki davaya katılmadan bu konuda karar verilmesi mümkün değildir.
Mahkemece dava konusu 26 no.lu bağımsız bölüme ilişkin olarak tapu iptali ve tescil kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu bağımsız bölümün dava dışı Kent İnşaat şirketine ait olduğu görülmektedir. Bu durumda taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunma üzerinde durulup toplanan deliller çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün, resen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.