MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ... parsel sayılı taşınmaz tapuda tarafların ortak mirasbırakanı ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Davacılar ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.06.2003 tarih 2003/265 esas 2003/271 karar sayılı ve 27.04.2007 tarih 2007/ 221 esas 2007/ 231 karar sayılı ..."ın mirasçılık belgelerine dayanarak ..."ın mirasçılarının davaya dahil edilmesi isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece taraf sayısının çok olması ve mirasçıların değişmiş olması ihtimaline binaen miras bırakanın yeni tarihli mirasçılık belgesinin çıkartılması için davacılar vekiline süre verilmiş, davacılar vekili tarafından ibraz edilen 14.01.2011 tarih 2011/ 24 esas, 2011/23 karar sayılı yeni mirasçılık belgesine göre taraf teşkili sağlanmıştır. Ancak önceki mirasçılık belgelerinde mirasçı olarak yer alan ve duruşmaya gelerek beyanda bulunan ... ile ..."ın 14.01.2011 tarihli bu mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer almadıkları görülmektedir. Ortaklığın giderilmesi davalarında kayden ya da miras yolu ile paydaş olan kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu olduğundan bu tür davaların özelliği gereği gerçek hak sahiplerinin saptanması gerekir. Ne var ki dosyaya sunulan mirasçılık belgeleri birbirine aykırıdır. Bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamaz. Kaldı ki hükümde paylaştırmanın hangi mirasçılık
belgesine göre yapılacağı da belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece birbirine aykırı mirasçılık belgelerindeki çelişkinin giderilmesi için ilgililerine önel verilmesi, bu konuda açılacak davanın sonucu beklenerek oluşacak duruma göre davanın tarafları belirlenerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.