Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12243 Esas 2013/17707 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12243
Karar No: 2013/17707
Karar Tarihi: 11.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/12243 Esas 2013/17707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, eşi olan miras bırakan adına kayıtlı bir taşınmazın intikali sırasında kendisinin mirasçı olarak gösterilmediğini iddia ederek tapu kaydının iptali ile miras paylarına göre mirasçılar adına tesciline ve 25.000 TL akit bedelinden hissesine düşen miktarın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar ise taşınmazı iyiniyetle satın aldıklarını ve davacının miras hakkından vazgeçtiğini savunmuşlardır. Mahkeme, tapu iptal ve tescil isteğini reddetmiş, tazminat isteğini ise davalılar yönünden kabul etmiştir. Davalılar tarafından temyiz edilen karar, veraset ilamının hasımlı olarak görülen Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve davacının miras hakkından vazgeçtiğine ilişkin yazılı bir belge sunulmadığı gerekçesiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/12243 E. , 2013/17707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,eşi olan miras bırakan ... adına kayıtlı 7 ada 11 parsel sayılı taşınmazın intikali sırasında kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.04.2011 tarih 2011/136 Esas - 115 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile davalılar .... adına intikallerinin yapılarak durumu bilen diğer davalı ..."e satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ile miras paylarına göre mirasçılar adına tesciline,olmadığı taktirde 100.000,00 TL akit bedelinden hissesine düşen 25.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş;yargılama sırasında ise davasını tazminata hasretmiştir.
Davalı ..., iyiniyetle çekişmeli taşınmazı satın aldığını; davalı ...,davacının miras hakkından vazgeçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlar;diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine;davalılar ..... yönünden tazminat isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar..... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalılar ..... adına oluşan kaydın dayanağını teşkil eden veraset ilamının hasımlı olarak görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.03.2012 tarih 2012/75 Esas - 2012/114 Karar sayılı ilamla iptal edildiğine ve davacının miras hakkından vazgeçtiğine ilişkin yazılı bir belge sunulmadığına göre; davalılar ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.113.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.