14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/07/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 09/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 4 adet taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nin 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 1104 ve 1107 parsel sayılı taşınmazların UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrollerinde tapu kaydının pasif hale geldiği anlaşılmış, Dairemizin mahalline iade kararı sonrasında alınan Tapu Müdürlüğünün 29.07.2020 tarihli yazı cevabına göre; eski 1104 parselin yeni 290 ada 1 parsel, 340 ada 2 parsel, 341 ada 2 parsel ve 354 ada 1 parsel olduğu, eski 1107 parselin ise yeni 290 ada 1 parsel olduğu belirtilmiştir. Mahkemece güncel tapu kayıtları üzerinden taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, işlerliğini yitirmiş pasif tapu kayıtları üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.