Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23196 Esas 2016/16678 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23196
Karar No: 2016/16678
Karar Tarihi: 26.10.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/23196 Esas 2016/16678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın herhangi bir bozma nedeni olmadığı için esasa geçilmiş ve mahkumiyet kararı onanmıştır. Ancak, sanığın hakaret suçundan mahkumiyet kararının, sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığına saldırmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, adli para cezasının eksik belirlenmesi ve hapis cezasının tercih edilmemesi nedeniyle temyiz edilen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanunda öngörülen suç tiplerine uygun olarak hareket edilmesine ve yapılan incelemelerde verilen kararın kanıtlarla desteklenerek verildiğine karar veren mahkeme, sanığın temyiz nedenlerinin yerinde olduğunu belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 43/2. maddesi (birden fazla mağdura karşı işlenen suçlarda ceza artırımı uygulanması)
- TCK'nın 125/3-a maddesi (hakaret suçu)
- TCK'nın 58/3. maddesi (seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu)

18. Ceza Dairesi 2015/23196 E. , 2016/16678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla mağdura karşı işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında verilen hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa uygun mahkeme kabulüne göre, sanığın mağdur polis memurlarına söylediği kabul edilen “beni alamazsınız, erkekseniz gelin alın” biçimindeki sözlerinin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı veya sövme niteliğinde bulunmaması nedeniyle hakaret suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)TCK"nın 125/3-a, 43/2 ve 62. maddelerinin uygulanması neticesinde belirlenen adli para cezasının, 7.600 TL yerine 7.500 TL olarak eksik belirlenmesi,
b) Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda, hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısı ile sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.