MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Şabanözü Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine dair verilen 19.02.2020 tarihli ara kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

19.2.2020 tarihli ara kararı temyiz eden davalı ... vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvuru sırasında adli yardım talep edilmiştir. Temyiz kanun yoluna başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtay"a aittir.(HMK mad. 336/3) Davalı ...’nun temyiz kanun yoluna başvuru sırasında ileri sürdüğü adli yardım talebi yerinde görüldüğünden kabulüne, temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK’nin) 337. maddesinin 2. fıkrasında “Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğinden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir. Kararına itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde ise aynı işlere bakmakla görevli en yakın mahkemeye gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir...” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında görülen tazminat davası yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce 02.12.2019 tarihli ara karar ile adli yardım talebi HMK 337/2. maddesi gereği reddedilmiş, anılan karara karşı davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nce 30.12.2019 tarihli ara karar ile adli yardım talebinin reddine dair ara karara yönelik itirazının HMK 337/2. maddesi gereğince reddine kesin olarak karar verilmiş, bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce 19.02.2020 tarihli ara karar ile itiraz üzerine verilen karar kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin HMK’nın 366/1 maddesi ve 362/1-a maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, 19.02.2020 tarihli ara karar davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Yukarıda açıklanan HMK’nin 337/2. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nce verilen 19.02.2020 tarihli ara kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 19.2.2020 tarihli ara kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 02/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.