MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... şirketi yönünden reddine, diğer davalı şirket yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, ihbar olunan vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 21/01/2016 günü davacı ve ihbar olunan vekili Av. ... ile davalı ... Hiz. A.Ş. vekili Av. ..."in gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra yapılan temyiz incelemesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için 21/01/2016 günlü geri çevirme kararı verilmiş ve eksikliklerin giderilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ile davalı ... İnşaat A.Ş. arasında hazır beton sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından toplam 2.327.000,00 TL bedelli çeklerin avans olarak davalı ... İnşaat A.Ş."ye verildiğini, davalı ... İnşaat A.Ş."nin edimlerini yerine getirmediğini ve çekleri de iade etmediğini, davalı ... İnşaat A.Ş."nin dava konusu çeki davalı ... Hiz. A.Ş."ye verdiğini, çekin bedelsiz olduğunu, davalı ... şirketinin iyiniyetli hamil olamayacağını ileri sürerek davacının borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnşaat A.Ş. vekili, davalı şirketin borca batık olduğunu, borçlarını ödemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Hiz. A.Ş. vekili, davalılar arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince dava konusu çekin tevdi edildiğini, faktoring şirketinin gerekli araştırmayı yaptığını, iyiniyetli olduğunu savunarak davanın reddini ve %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ile davalılardan ... A.Ş. arasında imzalanan hazır beton sözleşmesi uyarınca dava konusu çekin davalıya teslim edildiği, davacının bu davalıdan 2.259.835,01 TL alacaklı olduğunun davacı ve davalı ... A.Ş. arasında düzenlenen 31/07/2012 tarihli hesap mutabakatı ile de sabit olduğu, bu tutarın içinde davaya konu çek bedelinin de mevcut olduğu, davalı ...Ş."nin davaya konu çeki davalı ... ... A.Ş. ile arasında düzenlenen faktoring sözleşmesi uyarınca bu davalıdan almış olduğu, faktoring işlemine esas faturaların davacı yanı sıra faktoring işleminin tarafı olan davalı şirket kayıtlarında bulunmamasının faktoring şirketinin kötü niyetini ortaya koymadığı gibi düzenlenen faturaların sahte olduğunu gösteren herhangi bir delil de sunulmadığı davalı ... firmasının iyi niyetli hamil olduğu gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, çek nedeniyle başlatılmış bir takip olmadığından tazminat talebinin reddine, davalı ... şirketi yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve ihbar olunan vekilince temyiz edilmiştir.
1-Davanın ihbar olunduğu kişi davada taraf olmayıp, davaya feri müdahil olarak kabulüne dair bir karar verilmediği gibi mahkemece yapılan yargılama sonunda aleyhine hüküm de kurulmamıştır. Bu itibarla ihbar olunan vekilinin hukuken temyiz talebinde bulunma hakkı olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Faktoring şirketleri reel sektörde gerçekleşen alacakları, alacaklıdan temlik alarak faaliyet göstermektedir. Bu alacak bir kıymetli evraka bağlansa bile durum değişmez ve faktoring şirketleri gerçek bir alacağı temlik almadıkları takdirde bu alacağa ilişkin kambiyo senedinde iyiniyetli 3. kişi konumundan yararlanamaz. Bu durumda mahkemenin faktoring şirketine yönelik red kararı yerinde olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.