Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3150 Esas 2019/517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı arsa sahibinin dava konusu dairelerin geç ve eksik olarak teslim edildiğinden bahisle kira tazminatı ve eksik ... bedeli talepli davalar açtığını ve bu davalarda davacı aleyhine karar verildiğini, ancak davalar kesinleşmeden eksik işlerin kendilerince tamamlandığını öne sürerek aleyhine yapılan ... takibinin eksik işlerle ilgili bölümünden borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu dairelerde davalı arsa sahibi lehine yapmış olduğu fazla imalatların tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesinleşmiş mahkeme kararı aleyhine menfi tespit talebinde bulunulamayacağını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşmiş ilamların menfi tespit davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.