Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1593 Esas 2016/9566 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı işyerinde çalışırken fazla çalışma alacağının ödenmemesi ve işverinin gönderdiği ihtarname ile notbook"un zarar görmesinden kendisinin sorumluluğu bulunduğundan bahisle rencide edilmesi üzerine kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğinden bahisle kıdem tazminatı ve fazla mesai alacakları ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamadığını,, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının talep etmiş olduğu alacaklara hak kazanmadğı gerekçesi ile davanın tümden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede fazla mesainin ücretin içerisinde olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda davacının bordrolarında tahakkuk bulunmayan aylarda yapılan fazla çalışma süresi dosyada bulunan tüm deliller değerlendirilerek belirlenip yılda 270 saat mahsup edilerek çıkacak sonuca göre karar vermek gerekirken davacının yaptığı fazla çalışmanın ücret içinde olduğunun kabulü ile davanın tümden reddi hatalı olup bozmayı gerektirir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.