12. Ceza Dairesi 2013/7079 E. , 2014/9551 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, aksi ispatlanamayan savunmalar ve dosya içeriği dikkate alındığında, kepenk, klima ve tabelanın adı geçen sanıklar tarafından monte edildiğine dair delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ..."ın beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, İstanbul IV Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 12/07/1995 tarih ve 6848 sayılı kararı ile belirlenen kentsel ve tarihi sit alanı içerisinde yer alıp, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 17/07/1956 tarih, 514 sayılı ve 10/04/1982 tarih, 13751 sayılı kararları ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen Simkeşhane Hanı"nın arka cephesinde mevcut suça konu iş yerinin 04/03/2008 tarihinden önceki sahibi olduğu, sözü edilen iş yerinin duvarına izinsiz kepenk, klima ve tabela taktırılmak suretiyle kültür varlığına zarar verildiği iddiasıyla açılan davada sanığın, kepengin kendisi tarafından taktırıldığını, klima ve tabelanın ise ismini hatırlayamadığı kiracıları tarafından monte edildiğini savunduğu, olay yerinde yapılan keşifte, klimanın kaldırıldığının, kepenk ve tabelanın yerinde mevcut olduğunun belirlendiği, dosya içerisindeki bilirkişi raporunda, kepenk ile tabela kaldırıldığı takdirde eski hale getirmenin mümkün olduğu belirtildiğinden mahkemece, fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine hükmedildiği, bununla birlikte, atılı suçun oluşması bakımından, yapılan imalatın kaldırılabilir olup olmamasının önem arz etmediği, tescilli kültür varlığı üzerinde gerçekleştirilen müdahaleye son verilmesi ve belirtilen müdahale nedeniyle varlığın zarar görmediğinin, tescile esas, orijinal yapısının bozulmadığının belirlenmesi halinde suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılabileceği, somut olayda ise, yapıya monte edilen kepenk ile tabelanın kaldırılmamış ve yerinde mevcut olduğu, bu durumda, eski hale getirmenin mümkün bulunduğu önceden kabul edilerek atılı suçun oluşmadığı sonucuna varılamayacağı anlaşılmakla; tescilli kültür varlığı üzerine kepenk ve tabela taktırma fiillerinin niteliği, varlığın zarar görmesine neden olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
