Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21989 Esas 2016/556 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21989
Karar No: 2016/556
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/21989 Esas 2016/556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akbank T.A.Ş.'nin polis tarafından dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükmü temyiz edilmiştir. Sanıklar, bankadan kredi alırken verdikleri vergi levhasının sahte olduğu iddiasıyla yargılanmıştır. Sahtecilik suçundan kurulan hüküm incelendiğinde, sanıkların fotokopisi onaysız olan vergi levhasının hukuki sonuç doğurmadığı belirlendiğinden, mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik bulunmamıştır. Dolandırıcılık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde ise, sanıkların sahte belge ile haksız kredi temin ettiği ancak bankanın denetim görevini yerine getirmediği gerekçesiyle hüküm verildiği belirtilmiştir. Ancak bu gerekçenin yetersiz olduğu gerekçesiyle mahkumiyet yerine beraat kararı verilmiştir ve bu karar kanuna aykırı bulunmuştur. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2013/21989 E. , 2016/556 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi

KATILAN : Akbank T.A.Ş.

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık A....’nun katılan bankadan kullandığı 15.000 TL ihtiyaç kredisi kullanırken,sanık A.. O..’ın 25.000 TL ihtiyaç kredisini kullanırken ve sanık M.. D..’in 15.000 TL ihtiyaç kredisi kullanırken katılan bankaya verdikleri vergi levhasının sahte olduğu iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların, katılan bankadan kredi kullanırken verdikleri vergi levhasının fotokopiden ibaret olması ve onaysız fotokopi olan bu belgenin hukuki sonuç doğurmadığının anlaşılması karşısında, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmadığı anlaşıldığından mahkemenin beraatlerine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların sahte belge ile haksız kredi temin ettikleri gözetilerek katılan bankanın denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle suç oluşmadığına dair yetersiz gerekçe ile mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.