Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/4935 Esas 2016/545 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4935
Karar No: 2016/545
Karar Tarihi: 19.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/4935 Esas 2016/545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığın beraatına karar verilmiş ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmiştir. Müştekinin kamu davasına katılma istemi hakkında karar verilmemiş ve dolayısıyla temyiz hakkı bulunmaktadır. Sanığın, senet alacak ve borç kısımlarını aynı kişi adına düzenleyerek borcu katılana vermek suretiyle suç işlediği iddia edilmiştir. Ancak, bu eylemin ticari faaliyetler sırasında dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmelidir. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermemiş ve hüküm kurmuştur. Bu durum kanuna aykırıdır ve karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 238. maddeleri: Müştekilerin katılma hakkı ile ilgili düzenlemeler.
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesi: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu düzenleyen madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Yargılama usulü ile ilgili hükümler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Mahkeme kararlarının bozulmasına

15. Ceza Dairesi 2014/4935 E. , 2016/545 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen müştekinin, 5271 sayılı CMK"nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
........ yetkilisi olan sanığın, 170.000 TL bedelli senedin alacaklı ve borçlu kısımlarını aynı kişi adına düzenleyip borca karşılık katılana vermek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-h maddesinde düzenlenen "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.