Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/24497 Esas 2013/2229 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/24497
Karar No: 2013/2229
Karar Tarihi: 14.02.2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/24497 Esas 2013/2229 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2012/24497 E.  ,  2013/2229 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dava konusu taşınmazların arsa niteliğinde kabulü ile 9270 ada 3 ve 8 parseller yönünden emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
    1-Aynı bölgeden Dairemize intikal eden kamulaştırma dosyalarının incelenmesinde, taşınmazlara komşu parsellerin değerinin 800,00-TL/m² üzerinden hesaplandığı, verilen kararların Dairemizce onandığı ve dava konusu taşınmazlardan 3 ve 8 sayılı parsellerin değerinin de 800,00-TL/m² üzerinden belirlendiği gözetilerek aynı konumda ve özellikte olan bitişik 4 sayılı parselin değerinin de aynı şekilde tespit edilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile taşınmaza 1.000,00-TL/m² üzerinden fazla bedel tespiti,
    2-Dava konusu 9270 ada 4 parselin tapuda mevcut ipotek kaydının bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflar yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.