Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8460 Esas 2015/9162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalanmış olan aracın seyir halinde iken yol çizgisi, yol levhası ve herhangi bir uyarı işareti bulunmayan asfalt alan üzerine yola girişi engellemek için kim tarafından konulduğu belli olmayan kaya parçalarına çarpmak sureti ile hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 21.240,00 TL tazminatın yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalıdan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya tam yargı davası olarak idari yargı tarafından bakılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılardak; idari yargı tarafından davaya bakılması gerektiği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.