MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın davacı tarafından park edildikten sonra işyerinde anahtarın içinde bulunduğu çantanın kimliği belirsiz kişilerce bulunduğu yerden alınarak aracın çalındığını daha sonra parçalanmış halde bulunduğunu hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek 58.039,36 TL. hasar bedeli, 1.600 TL. çekici gideri, 10.000 TL. değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın orijinal anahtarı kullanılarak çalındığını, poliçede aracın anahtarı ile çalınmasının teminat altına alınmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılmada, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.