Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2533 Esas 2014/9516 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2533
Karar No: 2014/9516
Karar Tarihi: 17.04.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2533 Esas 2014/9516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanık ve müdafinin suçu işlemediğine dair temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, hükümde yer alan bazı maddelerin eksik veya yanlış olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple hüküm, yasalara uygun şekilde düzeltilerek onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6, 61/1 (g), 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. madde. Kanun maddelerine göre yapılan düzeltmeler ise şöyledir: hükümden \"sebep ve saikleri\" ibaresi çıkartılmış, \"50/1-a\" ibaresinden sonra \"-4 ve 52/2\" ibaresi eklenmiş ve duruşmada kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına 1200 TL vekalet ücreti verilmesi kararlaştırılmıştır.

12. Ceza Dairesi 2014/2533 E. , 2014/9516 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK" nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin, suçu işlemediğine katılan vekilinin adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi yine adli para cezasının bir gün karşılığı miktarın belirlenmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
3- Kendilerini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olmakla, hükmün birinci paragrafından “sebep ve saikleri” ibaresinin çıkartılması, hükmün dördüncü paragrafında yer alan "50/1-a" ibaresinden sonra gelmek üzere "-4 ve 52/2" ibaresinin ve hükme, " duruşmada kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" paragrafının eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.