Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7218
Karar No: 2011/3834
Karar Tarihi: 30.06.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/7218 Esas 2011/3834 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptali ve tescil davası olan bu olayda, davacının talebi reddedilmiştir. Davacı vekili, kararın incelenmesi için temyiz istemiş olsa da süresi geçtiği için reddedilmiştir. HUMK'nun 437. maddesi uyarınca temyiz süresi sekiz gündür ve harç yatırılmadan yapılamaz. Temyiz istemi, harcın alındığı tarihten sonra yapılmamalıdır. HUMK'nun 176. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri adli tatilde bakılan işlerden olduğu için süreler uzatılamaz. Kararda, HUMK'nun 437 ve 176. maddeleri tartışılmıştır.
8. Hukuk Dairesi         2010/7218 E.  ,  2011/3834 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

    ... ile ... ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2009 gün ve 752/... sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    KARAR

    ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 437. maddesi hükmüne göre temyiz süresi sekiz gündür. Aynı kanunun 434. maddesinin .... fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, ... davacı vekiline ....08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 06.09.2010 tarihinde hakimlikçe havale edilmiş, alınması gerekli temyiz harçları da aynı tarihte tahsil edilmiştir. HUMK.176 maddesi hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülen davalar, adli tatilde bakılan işlerden bulunduğu için bitmesi adli tatile rastlayan sürelerin ... gün daha uzatılmasına ilişkin bulunan HUMK.nun 177. maddesinin uygulanması mümkün değildir. Açıklanan nedenle; hükmün tebliğ tarihi ile harçların alındığı tarihe kadar sekiz günlük temyiz süresi geçmiş bulunmaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemi geçersizdir. Davacı vekilinin temyiz isteminin sürenin geçmiş olması nedeniyle HUMK.nun 437. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE ve ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi