Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22979 Esas 2016/517 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22979
Karar No: 2016/517
Karar Tarihi: 19.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22979 Esas 2016/517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve mahkumiyetine hükmedildiği belirtilen kararın temyiz edildiği ve dosyanın incelendiği ifade edilmektedir. Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle kabul edilemediği, sanık müdafiinin temyiz talebinin ise takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ancak hüküm kurulduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların gözetilmesine karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda, sanığın müştekiyi dini inanç ve duygularını istismar ederek dolandırdığı iddia edilen olayın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. Kararda, bahsedilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi
- 326. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2014/22979 E. , 2016/517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 05/02/2013 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 06/03/2013 hakim havaleli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, evine gittiği müştekiye ”sende büyü var, büyüyü bozmamız gerekir” diyerek bilezik ve küpelerini yastık altına koymasını istedikten sonra müştekinin dalgınlığından faydalanıp bilezik ve küpeleri aldığı iddia edilen olayda eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların gözetilmesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.