Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5548 Esas 2020/4342 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5548
Karar No: 2020/4342

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5548 Esas 2020/4342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin ölen çocuğunun trafik kazasında üçüncü kişi olduğunu, kazaya karışan sürücünün kusurlu olduğunu ve tazminat talebinde bulunduğunu belirtti. Davalı ise davanın reddini savundu. Mahkeme, delilleri ve bilirkişi raporlarını göz önünde bulundurarak davayı kısmen kabul etti ve davacıya 43.730,53 TL tazminat ödenmesine karar verdi. Katip, kararın temyiz edilmesi üzerine, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu ve davalının temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiğini belirterek kararı onadı.
Kanun maddeleri:
- KTK (Karayolu Trafik Kanunu) madde 56/1 c: Yakın takip kurallarına uymadan arkadan çarpma kusuru.
- Medeni Kanun'un 49. maddesi: Bir kimsenin ölümüne sebep olan kişilerin tazminat ödeme yükümlülüğü.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi: Tazminatın hesaplanması ve ödenmesi.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: Temyiz süreci ve ilgili kurallar.

17. Hukuk Dairesi 2018/5548 E. , 2020/4342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 17/03/2015 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında müvekkilinin çocuğunun ... plakalı araçta meydana gelen kazada araç sürücüsü olarak bulunduğunu, kaza sonucunda araç içinde vefat ettiğini, kazaya karışan sürücü ..."in KTK sürücüye ait kusurlardan 56/1 c yakın takip arkadan çarpma kusurunu işlemiş olduğunu, müvekkilinin bu kazada 3. kişi olduğu için zararın tazmini talebinde bulunduğunu belirterek başvuru tarihi olan 21/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve uyulan bozma kararı uyarınca; Davanın kısmen kabulüne, 43.730,53 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.994,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.