MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları 2 ayrı aracın karıştığı kazada, müvekkiline ait park halindeki aracın hasarladığını, araçta değer kaybı olduğunu ayrıca 45 günlük tamir süresince yeni araç kiralandığını belirterek şimdilik 4.248,00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000,00 TL değer kaybı zararının (davalı sigortacı sadece değer kaybından sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 21.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybına ilişkin talebini 15.000,00 TL daha artırarak toplam 16.000,00 TL değer kaybı ile 4.248,00 TL araç kiralama bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tazminini istemiştir.
Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan davalı ..."a ait araçla (60 DB 223 plakalı) ... adına kayıtlı 06 TFG 23 plakalı araçların müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, azami poliçe limitinin ayrı ayrı 20.000,00"er TL olduğunu, değer kaybının teminat kapsamında olmadığını, temerrüde düşmedilerini, kaza tarihinden avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ....ve ... vekilleri, kusuru kabul etmediğini, diğer davalı ..."ın kusurlu olduğunu, tamir süresi ve kiralama ücretinin fahiş olduğunu, aracın orjinal parçalarla tamiri nedeniyle değer kaybı değil değer kazancı oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazada asli kusurun davalı ..."da olduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL tazminatın (davalı ... şirketi 16.000,00 TL değer kaybı zararından dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziye davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 785,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.