MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından Akbank ... şubesinden 01/12/2006 tarihinde kullanılan krediye kefil olduğunu, davalının bankaya olan kredi borcunu ödememesi üzerine takip başlatılması neticesinde 28/12/2009 tarihinde 21.000 TL ve 18/01/2010 tarihinde 4.385,00 TL olarak toplam 25.385 TL olarak ödemek zorunda kaldığını; kefil sıfatıyla ödemek zorunda kaldığı kredi borcunu talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Şarköy icra müdürlüğünün 2011/38 sayılı icra dosyasındaki davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile icra takibine 25.385,00 TL asıl alacak, 2.275,78 TL faiz üzerinden ve asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak takibe devam olunmasına, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1507,86 TL harca, peşin alınan 272,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1235,36 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre harcın davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının “ Hüküm” başlıklı bölümünün (4) nolu bendinin 2. satırında bulunan “ davacıdan “ ibaresinin silinerek yerine “ davalıdan” ibaresinin yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.