MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL


Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiştir. Bozmaya uyulmuş olmakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşacağı kuşkusuzdur.
Ne var ki; mahkemece bu usul kuralı yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; elatmanın önlenmesi ve yıkım konusunda kararın kesinleştiği açıktır. Ancak bozma ilamında davalının taşınmazı 2003 yılından itibaren kullanıp kullanmadığının araştırılmasına işaret edildiği halde, mahkemece bu konuda bir araştırma yapılmadan, 22.07.2003-16.11.2006 arası dönem için ecrimisil hesabı yapılarak sonuca gidilmiştir.
Gerçekten de, taşınmaz davalı tarafından kullanılmıyor ise ecrimisilin hüküm altına alınamayacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; ecrimisil istenen dönemler bakımından davacının taşınmazı kullanıp kullanmadığının, kullanıyor ise hangi dönemler için kullandığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, kullanım var ise, sadece o dönemler için ecrimisil hesabı yapılması aksi halde ecrimisil isteğinin reddedilmesi gerekirken, bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Tarafların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.