18. Ceza Dairesi 2015/25251 E. , 2016/16596 K.
"İçtihat Metni" Fuhuş için yer temin etmek suçundan sanık ... , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 227/2,62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/07/2014 tarihli ve 2009/744 esas, 2014/357 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2015 gün ve 9812 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, "Aynı sanık hakkında aynı fiil nedeniyle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/05/2014 tarih ve 2009/1158 esas, 2014/285 sayılı kararı ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"nun 223/7. maddesinde yer olan " Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü gereğince ikinci davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK"nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 02/12/2009 tarih ve 2009/54441 esas sayılı iddianamesiyle sanık ... hakkında, fuhuş suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... 6. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 07/05/2014 tarih ve 2009/1158 esas, 2014/285 karar sayılı kararı ile TCK"nın 227/2, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve suç tarihinin 23/07/2009 olarak kararda gösterildiği,,
Yine aynı sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 30/07/2009 tarih ve 2009/30441 esas sayılı iddianamesiyle, fuhuş suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı, , yapılan yargılama sonucunda ... 31. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15/07/2014 tarih ve 2009/744 esas, 2014/357 karar sayılı kararı ile TCK"nın 227/2, 62, ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve suç tarihinin 23/07/2009 olarak kararda gösterildiği,, her iki kararın da temyiz ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla aynı sanığın aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. ... 31. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15/07/2014 tarih ve 2009/744 esas, 2014/357 karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Fuhuş suçundan sanık ... hakkındaaynı eylemi nedeniyle ... 31. Sulh Ceza Mahkemesi"nce verilip kesinleşen 15/07/2014 tarih ve 2009/744 esas, 2014/357 karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2- Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mükerrer açılan bu kamu davasının CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen CEZANIN KALDIRILMASINA, 25.10.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
