Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11039
Karar No: 2013/17634
Karar Tarihi: 03.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11039 Esas 2013/17634 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar 1365 parsel sayılı taşınmazlarının komşu parselin maliki olan davalının taşkın yapısı ve tuğla örmek suretiyle müdahaleleri sebebiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ercimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı uzun süre önce satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme taşkınlığın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 706. maddesi (Elatmanın Önlenmesi)
- Medeni Kanunun 611. maddesi (Tapu sicilinde kayıtlı hak sahiplerinin korunması)
1. Hukuk Dairesi         2013/11039 E.  ,  2013/17634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, kayden maliki oldukları 1365 parsel sayılı taşınmaza, komşu parselin maliki olan davalıya ait yapının taşkın olduğunu, ayrıca davalının tuğla örmek suretiyle de müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ercimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
    Davalı, taşınmazı uzun süre önce satın aldığını ve bu haliyle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, taşkınlığın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
    Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 93.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi