Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11039 Esas 2013/17634 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11039
Karar No: 2013/17634
Karar Tarihi: 03.12.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/11039 Esas 2013/17634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar 1365 parsel sayılı taşınmazlarının komşu parselin maliki olan davalının taşkın yapısı ve tuğla örmek suretiyle müdahaleleri sebebiyle elatmanın önlenmesi, yıkım ve ercimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı uzun süre önce satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme taşkınlığın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 706. maddesi (Elatmanın Önlenmesi)
- Medeni Kanunun 611. maddesi (Tapu sicilinde kayıtlı hak sahiplerinin korunması)

1. Hukuk Dairesi 2013/11039 E. , 2013/17634 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 1365 parsel sayılı taşınmaza, komşu parselin maliki olan davalıya ait yapının taşkın olduğunu, ayrıca davalının tuğla örmek suretiyle de müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ercimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, taşınmazı uzun süre önce satın aldığını ve bu haliyle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşkınlığın keşfen sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalının kötü niyetinin ispatlanamadığı gerekçesi ile de ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 93.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.