Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3676
Karar No: 2011/3819
Karar Tarihi: 30.06.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3676 Esas 2011/3819 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 332 ada 77 parselin babasından kendisine kaldığını ve uzun süredir zilyet olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve kendi adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yerel bilirkişi, tanık ifadeleri ve ziraatçı bilirkişinin raporu dikkate alarak davanın kabulüne hükmetmiş, ancak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı belirlenmiştir. Tapu kaydında vakıf malı olup olmadığına dair şerh bulunması nedeniyle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne yönlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkeme hükmü usul ve kanuna aykırı görüldüğü için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu
- Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi
8. Hukuk Dairesi         2011/3676 E.  ,  2011/3819 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

    ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen ....07.2010 gün ve 220/194 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı ..., dava konusu 332 ada 77 parselin miras bırakan babasından taksim yoluyla kendisine kaldığını ve eklemeli ... yılı aşkın süreden beri zilyet olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ..., TMK.nun 713. maddeleri gereğince açılmış tapu kaydının iptali ile tescili isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, yerel bilirkişi ile tanık ifadeleri ve ziraatçı bilirkişinin raporu dikkate alınarak davacı ve miras bırakan babasının eklemeli ... yılı aşkın süre ile zilyetliğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
    Şöyle ki; 2594,... m2 yüzölçüme sahip, “ham toprak” niteliğindeki dava konusu 332 ada 77 parsel, tapu ve vergi kaydına rastlanılmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesi gereğince kadastro yoluyla ........2004 tarihinde ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmesi üzerine ........2005 tarihinde tespit gibi ... adına tapu siciline tescil edilmiştir. Dosya arasında bulunan tapu kaydının beyanlar hanesinde “....M.Paşa Vakfı” şerhi bulunmaktadır. Bu açıklamaya göre, mahkemece, taşınmazın vakıf malı olup olmadığı üzerinde durulması, TMK.nun 713/....maddesi uyarınca husumetin Vakıflar Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi hususunda davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından delil sunulması halinde tüm delillerin eksiksiz olarak toplanması gerekir. Taşınmazın vakıf malı olduğunun anlaşılma durumunda, uzman bilirkişi yada bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, vakfın türünün belirlenmesi, bundan sonra kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
    Tüm bu açıklamalar nedeniyle davalı ... vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen yerel mahkeme hükmünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi