Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14349 Esas 2018/434 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14349
Karar No: 2018/434
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14349 Esas 2018/434 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bankanın davalının hesabından usulsüz işlemler sonucu oluşan zarar için başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiği ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesi talebiyle açtığı itirazın iptali davası reddedilmiştir. Mahkeme, davalının bankadaki hesabında da usulsüz işlemler yapıldığını ancak davalı tarafından davacıya herhangi bir haksız ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise: Türk Ticaret Kanunu Madde 653 ve İcra ve İflas Kanunu Madde 97/2.'ne atıfta bulunulmuştur.
19. Hukuk Dairesi         2016/14349 E.  ,  2018/434 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, davalının davacı bankanın müşterisi olduğunu, dava dışı ...’nın davacının yetkili çalışanı olup bir takım usulsüz işlemler ile yine dava dışı ...’un hesabından talimat dışı davalının hesabına para aktarıldığını, davalının daha sonra bu parayı tahsil ettiğini, haksız işlem nedeniyle ..."a ödeme yapıldığını, davalı ile ... arasında işbirliği olduğunu, usulsüz işlem nedeniyle oluşan banka zararının tazmini için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davalının davacı bankadaki hesabında da usulsüz işlemler yapıldığını, davalının davacıdan olan alacağı için başlatılan takibin itiraz nedeniyle durduğunu, dava konusu bedelin nakit olarak bizzat davalı tarafından davacı bankaya yatırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, banka kayıtları ve işlem evrakları üzerinde yapılan incelemeye göre, davacı banka tarafından, davalıya haksız bir ödeme yapılmadığı, davalı hesabından çekilen paraların bizzat davalı tarafından yatırılmış olduğu, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.