Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4378 Esas 2013/13567 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4378
Karar No: 2013/13567
Karar Tarihi: 08.05.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4378 Esas 2013/13567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Konut dokunulmazlığı suçu için yapılan temyiz incelemesinde, sanığın başka bir kişiyle birlikte müştekinin evine girdiği ve buna göre TCK'nın 119/1-c maddesi gerektiğinin göz ardı edildiği belirtildi. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde sanığın anahtar uydurarak müştekinin evine girdiği ve bu suçun TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırıldığı belirtildi. Yine de, 5377 sayılı yasaya göre, 1 Haziran 2005'ten önce işlenen suçlar için TCK'nın daha lehine olan hükümleri uygulanması gerektiği unutuldu. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümleri uygulanamayacağı belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 119/1-c, 142/2-d ve 58. maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/4378 E. , 2013/13567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın suç tarihinde müştekinin evine diğer sanıkla birlikte girdiğinin anlaşılmasına göre TCK"nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın suç tarihinde müştekinin evine diğer sanıkla birlikte anahtar uydurmak suretiyle girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 142/2-d. maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5377 sayılı Yasanın 2. maddesiyle 29/6/2005 tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 1.6.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı TCK"nın lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Yasanın 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.