MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babasının kayden maliki olduğu 13 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak kastıyla ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuştur
Davalı, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım yükümlülüğünün yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlardaki paylarını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği, davalının bakım borcunu yerine getirdiği ve temliklerin saklı payı zedeleme kastı ile yapıldığı bir başka ifade ile TMK"nın 565/4. fıkrasındaki koşulların varlığının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


-KARŞI OY YAZISI-


Davacı, 2004 yılında ölen miras bırakanının 25.04.2000 tarihinde yaptığı ölünceye kadar bakma akitlerini, açtığı ortaklığın giderilmesi davası ile öğrendiğini ileri sürerek 05.04.2011 tarihinde tenkis davası açmıştır.
Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl geçmekle düşer. (TMK md. 571) Bu süre hak düşürücü nitelikte olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Davacı saklı payına tecavüz eden temlikleri mirasbırakanın sağlığında öğrenmişse bu süre ölüm tarihinden aksi takdirde temliki öğrendiği günden başlar. Bu sebeple davacının temlikleri öğrenme günü konusunda tarafların delillerinin toplanması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozmayı gerektirir.
Kabule göre de; mirasbırakanın 13 adet taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile temliki saklı payı giderme kastının açık bir delilidir. Öyleyse tenkis hükümleri çerçevesinde karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru değildir.
Sayın çoğunluğun onama görüşüne iştirak etmiyorum.