Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan davacının,... sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan, 31.12.2013 günlü borçlanma başvurusu ve 27.05.2014 günlü ödemeyle Almanya’da geçen yurtdışı sürelerini 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının, Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin konuya ilişkin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası hükmü uyarınca, ... sigortasına giriş yaptığı esas alınan 16.09.1990 tarihinin, Türkiye’de 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olduğunun hükmün infazında gözetilmesi mümkün bulunduğundan, davalı Kurumun yerinde görülmeyen aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesi uyarınca, kararın anılan maddede tanımlanan unsurları taşıması ve “taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” yönündeki hükümlerinin, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde istek halinde davalıya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün davalı tarafından yatırılan gider avansına ilişkin bendinde geçen "davacıya" sözcüğünün silinerek, yerine, “davalıya” sözcüğünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.