Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16228 Esas 2020/8326 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16228
Karar No: 2020/8326
Karar Tarihi: 07.09.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16228 Esas 2020/8326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2. Ceza Dairesi tarafından verilen 2020/16228 E., 2020/8326 K. sayılı kararda, hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili yargılama sonucunda, istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir. Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetilerek, temyiz istemlerinin yerinde görülmediği ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz istemleri, hukuka aykırılık nedenine dayanmadığı ve hükme ilişkin temyiz sebeplerinin gösterilmediği için reddedilmiştir. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükümde isabetsizlik olmadığı ve sanık hakkında TCK'nın ilgili maddelerinin uygulandığı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 298. maddeleri ve TCK'nın ilgili maddeleri (141, 142/2-h ve 62) gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/16228 E. , 2020/8326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : İstinaf isteminin ayrı ayrı esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin, hırsızlık suçuna hasren ve TCK’nın 34. maddesi gereğince sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığına, sanık hakkında TCK’nın 141. maddesi yerine aynı Kanun’un 142/2-h maddesinden hüküm kurulduğuna, katılanın zararının kovuşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle sanığın cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/4 oranında indirim yapıldığına, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmadığına ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN istem gibi ONANMASINA, 07.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.