Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7286 Esas 2021/7086 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7286
Karar No: 2021/7086
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7286 Esas 2021/7086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl davada ve ecrimisil istemli birleştirilen davada kısmen kabul kararı verildiği belirtilmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda ise, davacı idare vekili yönünden kabul edilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine hükmedilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taşınmazın değeri emsal karşılaştırması yapılarak belirlenmiş ve bedelinin davalı idareden tahsili ile ecrimisil kararı verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince onamasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/7286 E. , 2021/7086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli asıl dava ile ecrimisil istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı idare vekili yönünden reddine, davacı idare vekili yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise kısmen kabulüne, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davalı idare vekili yönünden reddine, davacı vekili yönünden ise kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 204 ada 30 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ile ecrimisile karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ecrimisil hükmü yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.