Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/4009 Esas 2012/6929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalıların dava konusu taşınmazda 01.01.2005 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiracı olduklarını, 2010 yılı Mayıs ayı kira parasının ödenmemesi üzerine ... 2.ci Noterliğince düzenlenen ihtarnamenin 13.05.2010 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, 20.05.2010 tarihinde banka hesabına ödeme yapıldığını, 2010 yılı Kasım ayı kira parası için gönderilen noter ihtarının 02.12.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, 03.12.2010 tarihinde ödeme yapıldığını, aynı dönem içinde iki haklı ihtar nedeniyle davalıların kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalılar kiracı olduklarını yerin kira parasının her ayın içinde süresinde ödediklerini bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
6570 sayılı yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; davacı, dava dilekçesinde davalının kiracısı olduğunu belirtmiş, ancak kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresine ilişkin bir beyanda bulunmamıştır. Yargılama aşamasında kira sözleşmesinin 2005 yılı Ocak ayında başladığını ve kira parasının aylık peşin ödendiğini bildirmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur. Kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresinin davacı tarafından ispatlanması gerekir. Dava 16.05.2011 tarihinde açılmıştır. Davacının yargılama sırasındaki beyanı karşısında kira akdinin başlangıç tarihinin 01.01.2005
olarak kabul edilmesi gerektiğinden 16.05.2011 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Bu durumda mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.