Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6005 Esas 2014/17005 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sakarya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/226 Karar no:2013/877

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı (koca)"nın tam kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davalı (koca)"nın çevreye borçlandığı, bu yüzden evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği, buna karşılık davacı (kadın)"ın da eşine hakaretler ve küfürler ettiği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen kusurlu davranışları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya sebep olan olaylarda her iki tarafın eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Boşanma davalarında eşit kusur halinde tazminata karar verilemez (TMK md. 174/1-2). Hal böyle olunca, mahkemece hatalı kusur belirlemesi yapılarak, davalının tam kusurlu olduğu kabul edilip bu hatalı kusur belirlemesine göre, eşit kusurlu davacı (kadın) yararına maddi (TMK md. 174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat verilmesi yanlış olmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2014 (Çrş)