Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4021 Esas 2015/9117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05.08.2012 tarihinde müvekkilinin ZMMS’i olmayan motosiklette yolcu iken davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını, bu nedenle ıslah ile birlikte 25.174,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ...Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın reddine, Güvence Hesabı aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 16.782,68-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (geçici ve sürekli işgöremezlik) tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, hatır taşımasına ilişkin indirimin heyet takdirinde olmak üzere bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesinde geçici işgöremezlik tazminatı isteminde de bulunduğu halde, davacının bu talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Davacı vekilinin, yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.06.2015 günü üye..."ın ve üye ...."ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

- KARŞI OY -

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalı ...Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek işgücü kaybının tazminini istemiş,
Mahkemece davalı ...Sigorta AŞ"ne sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, sigortası bulunmayan ve davacının yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu kabul edilerek ve bilirkişi raporu ile hesaplanan tazminattan 1/3 oranında hatır taşıması nedeniyle indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar sayın çoğunluk tarafından hatır taşıması indirimine ilişkin oranın makul olduğu gerekçesiyle bu konudaki davacının temyiz itirazları reddedilmiş ise de olayın oluş şekli, Dairemizin yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında bilirkişi tarafından hesaplanan tazminattan daha düşük oranda hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle de kararın bozulması gerekirken davacı vekilinin bu husustaki temyiz itirazlarının reddine ilişkin çoğunluk görüşüne karşıyız.


Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.