Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/5449 Esas 2014/22720 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5449
Karar No: 2014/22720
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/5449 Esas 2014/22720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonunda, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilmesi gerektiği, ancak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesinin hükümden çıkarılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, hüküm isteme aykırı olarak bozulmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4, 5 ve 6. maddeleri ise denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğunu ve mükerrir olan sanıklar hakkında uygulanacak özel infaz rejimini düzenlediğini belirtmektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/5449 E. , 2014/22720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin parağrafındaki "denetim süresinin 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca takdiren 1 yıl olarak belirlenmesine" ibaresinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.