Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3731 Esas 2015/9115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 15.03.2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı aracın müvekkiline çarparak yaraladığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği ve dolayısıyla tazminat ile sorumlu tutulamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.