Tebliğname No : 15 - 2012/22542

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2010/410, 2011/462
SANIKLAR : E.. A.., F.. A..
KATILAN : Sosyal Güvenlik Kurumu
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanık F.. A.."ün beraatine ilişkin hüküm ile aynı suçtan sanık E.. A.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar katılan ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık E.. A.. hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan ve müşteki vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Müşteki S.. B.."na izafeten Uşak Devlet Hastanesi vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sosyal Güvenlik Kurumu"nun suçtan zarar gördüğü olayda, zarar görmeyen S.. B.."na izafeten Uşak Devlet Hastanesi"nin davaya katılama hakkının bulunmadığı dikkate alınarak, müşteki vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
3-Sanık F.. A.. hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, olay tarihinde acil olarak hastaneye kaldırıldığı sırada, sanığın tedavisi ile ilgili olarak başkasına ait sağlık karnesinin kullanıldığı, böylece sanığın kamu kurumu zararına dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, söz konusu sağlık karnesinin hasta olan sanığın bilgisi dışında başkaları tarafından kullanıldığı, ayrıca, hastanın tedavisi ile ilgili olarak acil sağlık hizmet bedellerinin alınamayacağından herhangi bir zararın söz konusu olmayacağı anlaşılmakla, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde, Anayasa, AİHS ve kanuni düzenlemeler dikkate alındığında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.