Tebliğname No : 16 - 2015/279686

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2015
NUMARASI : 2014/295, 2015/305
SANIKLAR : O.. K.., C.. K..
SUÇ : Dolandırıcılık


Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık C.. K..’nın katılanın aracının yanına gelerek katılana "Yenikent neresi" diye sorduğu, bu sırada yanlarına sanık O.. K..’in geldiği, Orhan’ın Cumali’ye “hayırdır” dediği, Cumali’nin de kendisinde külçe altın olduğunu, Ermeniye satacağını söylediğini, sanık Orhan’ın “niye Ermeniye satıyorsun Türklere sat” dediği, daha sonra pazarlık yapmak amacıyla katılanın arabasına binerek Kahta Lisesinin karşısındaki sokağa girdikleri, Orhan’ın sanık Cumali’den 4-5 kat naylona sarılı külçe altın olduğu söylenen paketi aldığı, dişi ile ısırarak altın olduğunu söylediği, kendisinin kuyumcu olduğunu dükkana gidebileceklerini beyan ettiği, sanık Cumali’nin dükkana gelmem dediğinde sanık Orhan’ın Aktaş Kuyumcuyu aradığını söyleyerek altının 6500 TL olduğunu söyleyip telefonu katılana verdiği, karşısındaki şahsın katılana “altınları bana getir 6500 TL ye alayım.” demesi üzerine katılanın 1500 TL para verip naylona sarılı paketi satın aldığı, altın olduğunu düşündüğü paketi Aktaş Kuyumculuğa satmak amacıyla gittiği ve kuyumcuda çalışanların kimseyle telefonda görüşmediklerini söyledikleri, paketi açtıklarında içerisinde çakmak çıktığı olayda, yerel Mahkeme"nin 15/12/2009 tarih 2009/52 E. 2009/373 sayılı kararıyla sanıkların mahkumiyetine yönelik hükmün, Dairemizin 22/05/2014 tarih ve 2012/17219 esas, 2014/10245 sayılı kararıyla, sanıklar ile katılanın mahkemede yüzleştirilerek atılı suçu işleyenlerin kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın teşhise elverişli yeni çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek, katılanlar, müştekiler ve tanıkların kesin teşhisinin sağlanmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması ve TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların önceki mahkûmiyetlerinin tekerrüre esas bulunmadığı gözetilmeden suç tarihinden sonra kesinleşen mahkûmiyetleri esas alınarak haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanması
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesi ilişkin tekerrür ile ilgili hükümler çıkarılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.