Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1182 Esas 2021/4375 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1182
Karar No: 2021/4375
Karar Tarihi: 27.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/1182 Esas 2021/4375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu tapu iptali ve tescildir. Hazine adına kayıtlı olan 114 ada 145 parsel sayılı taşınmazın, dava konusu kaydın revizyonu sonucu ortaya çıktığı ve kaydın yapıldığı tarihte taşınmazın davacının murisi adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Ancak bitişindeki mütegayyip eşhastan metruk Hazineye ait arazinin sürülmek suretiyle genişletilmiş olması nedeniyle taşınmaz Hazine adına belirtilip tescil edilmiştir. Yargıtay bozma ilamında, dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için metruk yerlerden olup olmadığının bilirkişi ve tanıklarından sorulması gerektiği belirtilerek karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın, davacının verilen kesin süreye rağmen keşif avansını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Yerinde bulunan temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmış, karar düzeltme yolu açık bırakılmıştır.
4753 sayılı Yasa (Tapu Kanunu) ve 216 sayılı Kanun, kararda geçen kanun maddeleridir. Ancak kararda bu kanunların detaylı ve açıklayıcı bir şekilde bahsedilmediği için mevzuat açısından yorum yapılmamaktadır.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/1182 E. , 2021/4375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 27/05/2021 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu 114 ada 145 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı ve 4753 sayılı Yasa uyarınca verilen 13.3.1962 tarih 216 sıra numaralı tapu kaydının revizyonu sonucu oluştuğu, bu kaydın ise 29.8.1961 tarihinde yapılan 4753 sayılı Kanun uygulaması sonucu düzenlenen belirtme tutanağında dava konusu taşınmazın davacıların murisi adına kayıtlı ve miktarı ile geçerli tapu kayıtlarının miktar fazlası olup bitişindeki mütegayyip eşhastan metruk Hazineye ait arazinin sürülmek suretiyle genişletilmiş bulunması nedeniyle Hazine adına belirtilip tescil edildiğinin anılan belirtme tutanağı kapsamından anlaşıldığı belirtilerek, bu durumda dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için metruk yerlerden olup olmadığının bilirkişi ve tanıklarından sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının verilen kesin süreye rağmen keşif avansını süresinde yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.