Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7199 Esas 2020/8323 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7199
Karar No: 2020/8323
Karar Tarihi: 07.09.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7199 Esas 2020/8323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuğun yaşının 15-18 arasında olması nedeniyle, ceza üst sınırına göre asli dava zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle, mahkumiyet kararının verildiği tarihten itibaren geçen zamanaşımı süresi nedeniyle davalarının düşürülmesine karar verilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmü de bozulmuştur, çünkü suça sürüklenen çocuk ve ayrı soruşturma yürütülen diğer sanıkların savunmalarında suçlamaları reddetmeleri ve söz konusu eşyaların hurda olduğunu belirtmeleri nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyeti hatalı bulunmuştur. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK 116/2 (İş Yeri Dokunulmazlığını İhlal Suçu)
- TCK 119/1-c (Hırsızlık Suçu)
- TCK 31/3 (Suçun İşlenmesinde Yaş Haddi)
- TCK 66/1-e ve 2 (Asli Davanın Zamanaşımı Süresi)
- CMUK 1412/322 (Yargılama Yetkisi)
- CMK 5271/223/8 (Zamanaşımı Nedeniyle Davanın Düşürülmesi)

2. Ceza Dairesi 2019/7199 E. , 2020/8323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 116/2,119/1-c, 31/3. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin zamanaşımını en son kesen işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 28/04/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK’nm 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun ve haklarında ayrı soruşturma yürütülen sanıklar ... ve ... ’in savunmalarında atılı suçları işlemediklerini beyan etmeleri, suça konu eşyaların hurda olduğu hareket etmeyen suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.