Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/4588 Esas 2019/1122 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4588
Karar No: 2019/1122
Karar Tarihi: 31.01.2019

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2018/4588 Esas 2019/1122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tefecilik suçuna ilişkin verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Hüküm fıkrasında temyiz süresinin yanlış belirtildiği ve tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından müdafin temyiz talebi reddedilmedi. Ancak, sanığın bazı mağdurlara yönelik tefecilik eylemleri yönünden cezalandırılmasına karar verildiği ve diğer bir mağdura yönelik dava bulunmadığı için bu mağdur hakkında zincirleme suç hükümlerinin araştırılması gerektiği belirtildi. Hükümde, 7035 sayılı Kanun ve 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde yapılan değişikliğe ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesine göre temyiz süresinin 1 hafta olduğuna dikkat çekildi.

5. Ceza Dairesi 2018/4588 E. , 2019/1122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Kamu davasının reddi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
05/08/2017 tarihli ve 30145 mükerrer sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemeleri kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği, ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar ile Yargıtay"dan geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesine göre 1 hafta olduğu gözetilmeksizin hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından, yüzüne karşı verilen hükme ilişkin sanık müdafin 06/03/2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu gözetilerek tebliğnamede yer alan temyiz talebinin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında verilen kamu davasının reddine dair hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından müdafin temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz incelemesinin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizin 15/04/2013 tarih, 2012/7416 Esas ve 2013/3215 sayılı Kararı ile onanmak suretiyle kesinleşen Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2009 tarih ve 2008/180 Esas, 2009/562 Karar sayılı hükmü ile sanığın, temyiz incelemesine konu bu dosyanın mağdurları ..., ..., ... ve ...’e yönelik tefecilik eylemleri yönünden cezalandırılmasına karar verilmiş olmakla, bu mağdurlara yönelik eylemleri yönünden kamu davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte mağdur ...’e yönelik eylemi yönünden anılan dosyada dava bulunmadığından yargılamaya devamla, mağdur ... yönünden eylem ve
iddianame tarihlerine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsubu ile aradaki fark kadar ceza tayini gerektiği gözetilmeden, mükerrer olduğundan bahisle kamu davasının reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.