Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12090 Esas 2021/7084 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12090
Karar No: 2021/7084
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12090 Esas 2021/7084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dilekçesiyle kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve tescili davası açan idare, uyuşmazlıkta Kamulaştırma Kanunu'nun 7. ve 8. maddelerinde düzenlenen uzlaşma şartlarının ihlal edildiği gerekçesiyle dava açılamayacağı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddedilmiştir. Davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. Dosyadaki belgelere ve gerekçelere göre, davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddi kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Kararda, uygulanan Kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7. ve 8. maddeleri ile 4650 sayılı Kanun'dur. Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi kamulaştırma öncesinde uzlaşma şartını düzenlerken 8. maddesi idarenin uzlaşma teklifine cevap vermesini düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/12090 E. , 2021/7084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
.
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/543 E. - 2017/999 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince Kamulaştırma Kanunu’nun 7. ve 8. maddesinde düzenlenen uzlaşma şartlarına uyulmadan davacı idare tarafından dava açıldığı, bu hususun dava şartı niteliğinde olduğu kabul edilerek, davanın ön şart yokluğu gerekçesiyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.