Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3624 Esas 2012/6927 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3624
Karar No: 2012/6927
Karar Tarihi: 07.05.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3624 Esas 2012/6927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar tarafından yapılan icra takibine karşı davalının itirazının iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin dava açılmıştır. Mahkeme öninceleme tutanağıyla dosya üzerinden incelemeler yapılarak görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, davacılar seçimlik haklarını kullanarak Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi yanlıştır ve bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 269. maddesi
- Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3624 E. , 2012/6927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Temerrüt Nedeni İle Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece öninceleme tutanağı ile dosya üzerinden inceleme yapılarak ilamsız icra sureti ile tahliye istemine ilişkin davalara bakma görevinin icra mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklılar davalıya karşı icra takibi yaparak alacağın tahsilini isteyebilirler. İcra takibine itiraz edilmesi halinde davacı alacaklılar İİK.nun 269 maddesine göre İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilmesini isteyebileceği gibi, Sulh Hukuk Mahkemesinden de itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini isteyebilirler. Davacılar seçimlik hakkını kullanarak genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açması halinde İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince ihtarlı ödeme emri Borçlar Yasasının 260.maddesinde yazılı ihtar yerine geçer. Temerrüt sebebiyle tahliye davası açmak için yasada belli bir süre öngörülmemiştir.
Davacıların murisi ile kiracı arasında düzenlenen 01.01.2000 başlangıç tarihli ve dört yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar söz konusu bu kira sözleşmesine dayanarak ... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/6082 esas sayılı takip dosyası ile tahliye istekli olarak 26.421,15-TL kira alacağının tahsili için icra takibi yapmışlardır. Örnek 13 ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine, davalı kiracı süresi içinde takibe itiraz etmiştir. Takibe itiraz üzerine davacılar tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve alacağın tahsili için dava açılmasında usulsüzlük bulunmadığından mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.