MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... Yaygın, Hazine vekili Avukat ... .... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanı sınırı içinde bulunan taşlık niteliğinde taşınmaz 766 sayılı Tapulama Kanunu"nun .... maddesi uyarınca tutanağı düzenlenmeden tapulama harici bırakılmıştır. Davacı ... vekili, 02.01.2008 tarihli dava dilekçesi ile imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine vekili, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Başkanlığına verilmesine,
Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.