MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın hacizli malların şirkete ait ana şubede muhafaza edildiği yolundaki savunması araştırılarak, sonucuna göre bu malları teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a- Suç tarihinin tespiti bakımından "muhafaza amacıyla gidildiğinde malların bulunmadığına"" ilişkin tutulan tutanağın denetime olanak verecek biçimde dosya içine konulmaması ve her iki icra dosyasına ait onaysız fotokopiden ibaret haciz tutanaklarına kanıt olarak dayanılmak suretiyle karar verilmesi,
b- Sanığın hacizli malların ait olduğu limited şirketin ortağı olduğunu ileri sürmesi karşısında, bu hususun doğruluğu araştırılarak, TCY.nın 289/1-2. cümle hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c- Sanığa ait adli sicil kaydındaki sabıkasının hükümden sonra yürürlükten kaldırılan 3167 sayılı Yasaya ilişkin olması karşısında, katılanın uğradığı somut (maddi) zararın ne olduğu açıklanmadan ve CYY.nın 231/6-b bendinde öngörülen kişiliğine dair ölçüt itibariyle bir değerlendirilme yapılması yapmadan "zararın giderilmediği biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... Kırmızıakın"ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.