İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16814 Esas 2016/16528 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16814
Karar No: 2016/16528
Karar Tarihi: 24.10.2016

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/16814 Esas 2016/16528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, İmar kirliliğine neden olma suçundan beraat etmiştir. Sanık savunmasını avukatı aracılığıyla yapmıştır. Ancak hüküm sırasında, sanığın avukatının maktu vekalet ücreti göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, temyiz isteği üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesi, kararı bozmakla birlikte yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından doğrudan sanığa 1800 TL maktu vekalet ücreti ödenmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 324/1 (maktu vekalet ücreti)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5 madde ve fıkraları (maktu vekalet ücreti)
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde (düzeltme hükmü)
- 1412 sayılı Yasa, 322. madde (maktu vekalet ücreti)

18. Ceza Dairesi 2016/16814 E. , 2016/16528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK"nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmekle hükmün bu nedenle, BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 1800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.