MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın sebebiyet verdiği 75 TL. adli tıp giderinin sanıktan tahsiline karar verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 325/1. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama gideri olarak tayin olunan 14 TL."nin, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nin 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanıkla ilgili yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine " 2 adet davetiye gideri olmak üzere toplam 14 TL. yargılama giderinin, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde öngörülen 20 TL"den az olması nedeniyle, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

MUHALİF ŞERHİ

CMUK"un 326/son maddesinde öngörülen kazanılmış hakkın "hükümle tayin edilmiş cezaya" ilişkin olması, bu bağlamda yargılama giderlerinin ceza olarak kabul edilip kazanılmış hakka konu teşkil etmeyeceği nazara alınarak, mahkemece değerlendirilmeyen 75 TL adli tıp giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyoruz. 09.06.2014