MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve ek rapor geçersizdir. Şöyle ki;
1- Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre bedel belirlenmesi gerekir. Bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmaz satışı, özel nitelikte satış olup emsal alınamaz.
Bu durumda taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması lüzumu halinde re’sen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; dava konusu 13 parsel ile birlikte komşu 14 parsel için açılan ve Dairemizce onanan Üsküdar 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/379 esas, 2011/114 karar sayılı dosyasında 09.05.2007 değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazların metrekaresine 950,00-TL değer biçilmiş olduğu anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan bu değerden ayrılma hususunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3- Ecrimisil istemi yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de; ecrimisile hükmedilebilmesi için arsa vasfındaki taşınmazın el atılan bölümünün kiraya verilip verilmeyeceğinin, kiraya verilmesi durumunda ne şekilde kiralanacağının belirlenmesi gerektiğinden bu hususta taraflara delilleri sorulup varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, varsayıma dayanan bilirkişi raporuna göre ecrimisile hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.