MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın, 07.10.2010 tarihli Encümen kararıyla imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 1790 ada 2 parsele şuyulandırıldığı anlaşıldığından, 1790 ada 1 ve 2 nolu parsellerin çaplı krokileri ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip fen bilirkişisi marifetiyle taşınmaz başında yapılacak keşif sonucu 1790 ada 2 parsel sayılı taşınmaza fiilen el atılıp el atılmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği yönünden mahkeme kararı bozulmuş ise de; mahkemece bozmadan sonra taşınmaz başında yapılan keşifte, yeni oluşan parsele fiilen el atma olup olmadığı hususunda bir tespit yapılmamıştır.
Ayrıca, yargılama aşamasında davacılar tarafından dava konusu 1790 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına ilişkin Encümen kararının iptali için İstanbul 8. İdare Mahkemesine dava açıldığı ve bu mahkemenin 2010/608 esas, 2011/1741 sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, söz konusu İdare Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırıp, kesinleşmiş ise iptal kararı sonucunda taşınmazın uygulamadan önceki durumuna getirtilip getirilmediği tesbit edilerek, getirtilmediğinin belirlenmesi halinde dava konusu 1790 ada 1 parsel ile şuyulandırılarak gittiği 1790 ada 2 parselin çaplı krokilerinin ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, fen bilirkişisi eşliğinde 1790 ada 2 parsel sayılı taşınmaza fiilen el atma olup olmadığı tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.